各種方法的適用情況

方法都出來了，都有測量原理，都是可行的，如果硬要說哪種方法好，本身這個問題就是個偽問題，因為每種方法各有優勢，如果不結合實際情況，便不能確定到底哪種方法要好。因此最后來談談各種方法的優勢和不足，以及它們的適用情況。

方法一是經典方法，原理明確，地球人都知道，而且全站儀的高程測量設置也是據此設置和計算，操作時按部就班，不容易出錯，很多人都喜歡用它。缺點正如很多網友所說，儀器高度量取時誤差較大，因此比較適用于初學者（按原理操作），以及對高程精度要求不是很高的情況（比如路基填挖施工）。改進的方法也有，正如很多網友說的，設置完成后，對后視已知高程點進行檢驗的時候，根據測量值和已知值的差異情況，調整儀器高度，直至差異小到滿足要求為止。

方法二的優點是能在任意點上設站，不需要知道測站點高程而進行高程的測量，這個非常適用于進行三維測量時，平面也同時自由設站的情況，因此使用非常靈活，適應性強。缺點是設置的時候，不是按照參數的原意進行設置，比如輸入測站高程，需要輸入后視點高程，輸入儀器高度時，輸入測量三角高差的反號值等等，這時候頭腦要保持絕對的清晰。而且，根據“測站高程+儀器高-棱鏡高”為恒等值的原理，實際操作中參數輸入有無數種組合，比如：

1、后視點高程—>測站高程，后視點三角高差反號—>儀器高，0—>棱鏡高2、后視點高程-后視點三角高差—>測站高程，0—>儀器高，0—>棱鏡高

3、后視點高程—>測站高程，0—>儀器高，后視點三角高差—>棱鏡高……

只有想不到，沒有做不到，所以大家不要再爭論如何“轉犯子”輸入參數了，只要滿足“測站高程+儀器高-棱鏡高”為恒等值這個條件，什么方法都是可以的。

方法二的擁躉者，主要的自豪點在于免除了儀器高和棱鏡高的量取，特別是避免了量取儀器高的誤差，因此，即使在已知點上架設儀器，他們也會采用方法二來設置儀器。

方法一和方法二的共同點，就是通過測量能直接獲得測點的高程，因此適用于在一個測站上獲取若干多個點高程的情況，比如地形碎部點測量、路基施工放樣等。

方法三的特點是，避免了啰嗦的全站儀高程測量設置，神馬都不用，只在距離測量模式中讀取各點的三角高差dZ，通過各點dZ之差計算各點高差，跟水準測量類似，甚至可以直接使用水準測量的記錄表格。不足之處在于不能直接測量獲取各測點高程，還得象水準測量計算那樣進行下一步的推算。因此，方法三如果用于地形碎部點測量、路基施工放樣等情形就麻煩多了，但方法三可適用于水準路線的測量，以及在一個測站不需測量多個測點的情形。